memory copy效率比較

網路上看到的一篇文章
找個時間可以來try try看
說不定這個已經是舊文不再適用也說不定 :P

==========================================

在Linux下面如果要把記憶體區塊由 A 拷貝到 B，我們除了可以使用memcpy來完成以外，還可以透過mmap來開啟檔案/proc/self/mem，來完成拷貝記憶體區塊的目的。

舉個例子來說，如果我們要把記憶體區塊由A拷貝到B共 chunksize 個bytes，可以透過如下的寫法

memcpy(B, A, chunksize);

透過mmap來做的話，可以藉由以下的寫法

int self;

self = open("/proc/self/mem", O_RDONLY);

B = mmap(B, chunksize, PROT_READ | PROT_WRITE, MAP_PRIVATE | MAP_FIXED, self, (off_t)A);

也就是透過Linux提供給每個Process的記憶體裝置檔案 mem，來完成記憶體的拷貝動作。

不過，雖然我們可以有這兩種方法可以選擇，可是遇到要拷貝記憶體時，卻不免會遇到要選擇何種方式來實做的問題，因此該網頁的作者寫了一個小程式來測試這兩種方式的優缺點，首先在Linux上每個記憶體的Page大小為512bytes，因此測試時就是利用 512 bytes為 單位來逐漸增加測試的記憶體區塊大小。每個階段都有一個固定的記憶體區塊大小，與兩個內容不同的記憶體區塊作為拷貝時的來源端，每一個循環都會先拷貝一個 來源端到目的的記憶體區塊中，再比較內容，若相同，則拷貝另一個來源端的資料到目的的記憶體區塊中，再比較內容，如此重複10000次(表示共拷貝了20000次到目的記憶體區塊中)，藉此來比較memcpy與mmap在執行記憶體區塊拷貝時的效率。

如下表

< 筆者電腦配備: PII 350，64MB RAM>

	memcpy	mmap
512	0.14	0.23
1024	0.26	0.35
2048	0.51	0.59
4096	1.00	1.06
8192	2.56	2.10
16384	5.67	4.55
32768	11.71	8.96
65536	23.63	17.75

我們不難發現當記憶體區塊為512、1024、2048、4096時，memcpy都勝過mmap。不過當拷貝的記憶體區塊越來越大時，mmap明顯表現的相當有效率，像最後測試的記憶體區塊大小為65536 bytes，mmap相較於memcpy所花的時間少了約6秒鐘。

由此我們可以了解到，如果在Linux上我們所撰寫的系統需要使用較大的記憶體區塊拷貝時，透過mmap來作或許是一個不錯的選擇。

http://loda.zhupiter.com/LinuxDynamicLibrary.htm